O que está escrito na crítica que caluniou Carlo Cracco
O que está escrito na crítica que caluniou Carlo Cracco

Vídeo: O que está escrito na crítica que caluniou Carlo Cracco

Vídeo: O que está escrito na crítica que caluniou Carlo Cracco
Vídeo: Zé Carlos - Medley | Lyric Vídeo 2024, Marcha
Anonim

Desde abril de 2016, Carlo Cracco está engajado em uma batalha judicial em defesa de sua imagem. Um caso em que, rede de gostos e desgostos do personagem, se enfrentam questões que levam o leitor de Dissapore a intervir: a crítica de restaurantes, o direito de criticar, o crime de difamação.

Tudo começa no dia 14 de abril durante o Vinitaly 2016, quando Achille Ottaviani, editor de um jornal local, critica o jantar preparado por Cracco com comentários negativos sobre os ingredientes e a combinação para o quinquagésimo aniversário da conhecida crítica de vinhos.

A crítica é curta, mas no dia seguinte é retomada por alguns jornais nacionais e diversos sites.

Prática incomum: Cracco não gosta e reclama do Cronaca di Verona, jornal que publicou a matéria, com pedido de indenização.

Como para a procuradora Federica Ormanni se trata de um simples direito de crítica, em novembro de 2017 foi solicitado o ajuizamento da ação, mas Markus Werner Wiget, advogado do chef, se opôs à decisão e, em seguida, encaminhou a decisão ao juiz de instrução.

O diretor da Crônica de Verona se alegra, e coloca em preto e branco um sonoro marameo intitulado "Cracco, a estrela cadente", aproveitando também para provocar um pouco, por conta de uma estrela recém-retirada do guia Michelin no restaurante de o ex-juiz da MasterChef.

Ottaviani escreve entre outras coisas: “Hurra, portanto, a Bíblia do catering mundial de 2018 que deu a César o que pertence a César. E um Viva os restaurantes Veroneses que mantiveram suas estrelas e os mantiveram ao contrário do deus Cracco “.

No outro dia, porém, a juíza de instrução de Verona, Giuliana Franciosi, intervém e muda as cartas da mesa, dando razão a Cracco. Conforme noticiado por L'Arena, um jornal de Verona, agora o promotor terá que formular a acusação contra Ottaviani.

Perguntamo-nos então por que é difamação, o que está escrito na infame resenha de 2016. O problema parece ser o que não está escrito.

Com efeito, o juiz de instrução especifica: "O juiz entende que a referência a fontes genéricas, vagas e substancialmente impessoais, não controláveis, semelhantes à vox populi, não respeita o primeiro dos limites a que está o direito de denúncia e crítica condicionado".

Traduzindo do burocrático: a resenha não relata a avaliação do autor, mas sim comentários e opiniões de terceiros, com base em fontes não especificadas. Muito vago e alusivo para ser considerado um exercício do direito de pressionar.

Neste ponto, quando a opinião do leitor de Dissapore é solicitada em voz alta, você pode julgar se os seguintes pontos, extraídos da resenha original do editor de La Cronaca di Verona, são verdadeiramente difamatórios.

1. "A qualidade da comida e suas combinações foram uma decepção para a maioria dos 400 VIPs convidados".

2. "O melhor comentário feito foi" as melhores fichas San Carlo das quais Cracco é o testemunho"

3. “No final, todos saíram decepcionados, um pouco famintos e tentados a entrar nos kebabs vizinhos”.

4. (A revisão termina com uma passagem sobre o alegado temperamento de Cracco). “Se nem mesmo fosse George Clooney, seu modelo, você não sabe quem eu sou”.

Recomendado: